Форум » Для начинающих » Как сделать такой трансформатор » Ответить

Как сделать такой трансформатор

Первый из Д.Б.: Среди набора компонентов не нашел его Надо с моделировать такую схему (Элемент Т3 из схемы) http://www.chipinfo.ru/literature/radio/199905/p56_57.html

Ответов - 164, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

Aml: Можно. И выше я уже приводил пример, как это сделать - http://microcap.forum24.ru/?1-4-0-00000030-000-60-0#058

Zuzi: Aml пишет: Можно. И выше я уже приводил пример, как это сделать - http://microcap.forum24.ru/?1-4-0-00000030-000-60-0#058 Странно, что я вначале так делал, но потом, видимо, перемудрил. Я в макросе ввел через .paramters все данные, которые касаются конкретного транса, но что-то не получалось, видимо ошибся где-то, начал бестолково совать .define, .params, .parameters, видимо, пропустил какой-то параметер, программа ругалась, я нет, чтобы спокойно выяснить, почитать файл справки, начал бесцельно тыкаться и не сумел сделать вполне очевидные вещи. Спасибо, все работает, двухобмоточный транс, как настоящий теперь . Завтра займусь трансформатором с двумя вторичными обмотками. Кстати, а учитывется ли в случае модели с двумя обмотками тот факт, что от одной из вторичных обмоток в другой вторичной индуцируется напряжение наряду с индуцируемым от первичной? Например, в одной из вторичных обмоток k2 витков, в следующей k3 и в первичке k1. Как учтен коэффициент трансформации k2/k3, если он равен, к примеру, 50/150=0.33?

Aml: Кстати, а учитывется ли в случае модели с двумя обмотками тот факт, что от одной из вторичных обмоток в другой вторичной индуцируется напряжение наряду с индуцируемым от первичной? А должно? Индуцируется ведь только от той обмотки, к которой подключен источник энергии (т.е. от первичной). А вторичные лишь создают токи. Кстати, не вредно посмотреть, что будет в модели , если источник напряжения подключить к вторичной обмотке.

Aml: Сам и проверил :) Все нормально там. вот макромодель трансформатора с одной вторичной обмоткой Файл макромодели - http://slil.ru/28742000 Тестовая схема - http://slil.ru/28742004

Zuzi: Вот изготовил, если так можно выразиться трансформатор с двумя вторичными обмотками по рекомендации Aml. И что характерно,- работает вполне себе сносно и не жужжит. Токи и напряжение нагруженного трансика соответсвуют реальным токам, измеренным в реальной схеме. Класс! Я доволен, спасибо Aml. В чем прелесть макроса, так это в том, что можно взять следующий имеющийся у вас трансформатор с двумя вторичками, промерять быстренько все токи и напряжения, посчитать параметры (можно не руками считать, а забить в таблицу или любой матпакет), изменить их в реальной схеме и вуаля... Ващета, можно "напилять" несколько макроопределений для трансформаторов с одной вторичкой, двумя, тремя и четырмя, чего на первый случай более, чем достаточно для своих нужд. Бери себе любой транс, вставляй реальные параметры и все дела.

Aml: И что характерно,- работает вполне себе сносно и не жужжит Ну вот и чудненько :) Хотя если соединить вторичные обмотки последовательно, должен не только жужжать, но и отчаянно гудеть (если макрос на самом деле такой, как нарисован) Поэтому два дополнения. 1). По-хорошему нужно указать начало обмоток (точками). А то мне кажется, что на приведенной схеме не все гладко. По идее, одноименным выводам должна соответствовать одна и та же фазность, а тут если принять 1р за начало обмотки, то 2р и 3р будут не началами, а концами (проверить надо и если это так - поставить знак "-" в коэффициенте трансформации). 2) Мне непонятно назначение соединителя Т1 в макросе. Если вторичные обмотки трансформатора соединись последовательно, то получится ай-яй-яй.

Zuzi: Aml пишет: Поэтому два дополнения. 1). По-хорошему нужно указать начало обмоток (точками). А то мне кажется, что на приведенной схеме не все гладко. По идее, одноименным выводам должна соответствовать одна и та же фазность, а тут если принять 1р за начало обмотки, то 2р и 3р будут не началами, а концами (проверить надо и если это так - поставить знак "-" в коэффициенте трансформации). 2) Мне непонятно назначение соединителя Т1 в макросе. Если вторичные обмотки трансформатора соединись последовательно, то получится ай-яй-яй. Конечно, я нарсовал глупости, соединив одноименные обмотки. А соединил потому, что мне показалось, что вторая обмотка тоже должна быть соеденена через резистор 10 мег с первичной. Присобачил TIE, не подумав, что таким образом я соединяю одноименнные выводы (два начала или два конца обмоток) Относительно правильного соединения, то тут нет ошибки, потому что я соединил 2m с 3p, то есть нижний вывод одной обмотки с верхним следующей. Эти выводы обозначены "+" как начало и "-" как конец обмотки

Aml: Относительно правильного соединения, то тут нет ошибки, А можно взглянуть на временные диаграммы напряжений в узлах 1p и 2p, если 1m и 2m соединены с землей?

Zuzi: Aml пишет: А можно взглянуть на временные диаграммы напряжений в узлах 1p и 2p, если 1m и 2m соединены с землей? Сам файлос http://slil.ru/28769444

Aml: Что и хотел увидеть. Фазы 1p и 2p противоположны.

Zuzi: Aml пишет: Фазы 1p и 2p противоположны. Так ведь и должно быть. Но патчему такие гигантские напряжения в узлах?

Aml: Но патчему такие гигантские напряжения в узлах? Индуктивность рассеяния в 25 Гн - это не хухры-мухры :)

Zuzi: Aml пишет: Индуктивность рассеяния в 25 Гн - это не хухры-мухры :) Гы! Я ещё и не такую индуктивность могу туда зафигачить.. За это (механическая ашыпка, но тем не менее)уже наказан: вменил себе повторить теорию и вспомнить процессы, происходящие в трансформаторе. Кстати, пришел в голову модифицированный (мною, ессно) закон Паркинсона: любую схему можно в конце-концов смоделировать, если достаточно долго крутить её в руках

Aml: Итак, крутим дальше Фазы 1p и 2p противоположны. Так ведь и должно быть. Не должно. Если считать, что индексом "р" обозначаются начала обмоток, то последовательное включение ( р к m) первичных и вторичных обмоток должно привести к сложению напряжения на них. А оно приводит к вычитанию. Должно быть вот так

Zuzi: Я не совсем понимаю, какое значение имеет, что и чем я обозначил? Я условно принял, что там, где плюс источников напряжения Е2 и Е3, то єто будут кагбє начала обмоток и соответственно, конці будут там, где минус єтих источников. Ну, а в остальном важно всего лишь не перепутать и не соединить минус Е2 с минусом Е3 да и все. Вот у меня напряжения на вторичках суммируются даже в тех случаях, когда я развернул ориентацию Е2 и Е3 на 180. А вот и самая первая схема. Все работает вполне.

Aml: Я не совсем понимаю, какое значение имеет, что и чем я обозначил? Ну, в принципе, для личного применения - никакого значения. Также как для себя сопротивление можно обозначать C, емкости L, а индуктивности R. Главное - никому это не показывать А в целом лучше придерживаться стандартов. И по этим стандартам одноименные концы обмоток принято обозначать точками, а последовательное включение обмоток с одинаковым расположением одноименных концов должно давать сумму напряжений (а не разность). Вот стандартная модель из Micro-Cap. В вашей модели при точно таком же включении на выходе будет не 30В, а 10В. ИМХО, это не есть хорошо.

Zuzi: Aml пишет: В вашей модели при точно таком же включении на выходе будет не 30В, а 10В. ИМХО, это не есть хорошо. Я ведь прекрасно знаю, как это происходит в реальности на живых трансофрматорах, о чем вы тщетно пытаетесь меня убедить. Но сейчас я хочу понять, почему в моем макросе верхние выводы, как бы они не обозначались, не одинаковы по полярности индуцируемого напряжения,, как неодинакові и нижние выводы? То есть, ві утверждаете, что они неодноименные. При чем здесь точки, кнопки, плюсы и прочая фигня? Начало и конец обмоток-вещь по сути условная. Важно соединять обмотки последовательно и только. Меня интересует макромодель. Что там не так? Я так понимаю, что смена знака для коеффициента трансформации N означает фактически поворот функциональных источников в положение, противоположное исходному (то есть на 180, когда плюс меняется местом с минусом)?

Aml: Что там не так? Минус в зависимом источнике напряжения надо добавить (как было в той схеме, что я выкладывал) Ну, или поворот источника на 180 град.

Zuzi: Aml пишет: Минус в зависимом источнике напряжения надо добавить (как было в той схеме, что я выкладывал) Ну, или поворот источника на 180 град. Значит в этой схеме, что вы предлагали, ошибка?

Aml: Я ведь сразу об этом писал - http://microcap.forum24.ru/?1-4-0-00000030-000-80-0#070 В схеме надо перевернуть источник тока и поставить "-" в выражении для источника напряжения.



полная версия страницы